信息共享损害集体情报

群体智慧是一种统计现象：个体信念相互抵消，数百或数千种猜测最终汇聚成一个异常精准的平均答案。然而，在实验中，科学家们将同事的猜测告知了测试参与者，结果一切都出错了。由于了解他人猜测会缩小意见的多样性，集体智慧受到了削弱。“即使是适度的社会影响也能产生这种效应，”该研究的作者、瑞士联邦理工学院的扬·洛伦茨和海科·拉胡特强调道。

这一现象最早由弗朗西斯·高尔顿于1907年描述，他注意到游人能够猜出公牛的重量。詹姆斯·苏罗维茨基在2004年出版的《群体智慧》一书中，广泛传播了这一现象。

正如苏洛维茨基所解释的，集体智慧只有在特定条件下才能发挥作用：人们必须拥有不同的意见，并自行形成这些意见。没有这一点，智慧就不可能存在，正如一些市场泡沫所表明的那样。对大型群体行为的计算机模拟也表明，信息流与意见多样性之间的平衡对于准确预测至关重要。

洛伦兹-拉胡特实验介于现实世界的重大事件和理论研究之间。他们把144名学生安排在独立的小隔间里，让他们猜测瑞士的人口密度、瑞士与意大利的边界长度、苏黎世的新移民数量以及2006年的犯罪数量。根据答案的准确性，受试者会获得少量金钱奖励，之后再次被问及。一些学生被告知了其他同学的想法，而另一些则没有。

随着时间的推移，独立受试者的平均回答越来越准确，但受影响学生的回答却没有。研究人员从三个方面解释了这一点：首先，观点的多样性下降；其次，正确答案集中在边缘而不是中心；第三，也是最重要的，学生们对自己的猜测更加自信。

科学家们写道：“民意调查和媒体极大地助长了人们认为社会大同小异的观念。” 因此，群体智慧——仅仅是意见传播的平均值——却被视为团结的证据。而那些看似满足所有人需求的商人和政客，最终却对任何人都毫无用处。