焦虑 抑郁

随着基于 DSM-IV 分类的 ICD-10 在几乎所有国家的医疗实践中的引入，抑郁症和焦虑症被人为地分开，因此焦虑性抑郁症作为一种疾病分类学已不复存在。

同时，建议对两者采用相同的治疗方法：药物治疗包括一些现代抗抑郁药[例如选择性血清素再摄取抑制剂（SSRI）]，非药物治疗包括认知行为疗法。

[ 1 ], [ 2 ], [ 3 ], [ 4 ], [ 5 ], [ 6 ]

焦虑抑郁还是焦虑抑郁障碍？

理解焦虑症和抑郁症之间的界限和关系的困难很大程度上是由于以下两者之间的区别不确定：

• 焦虑作为一种性格特征；
• 焦虑是一种心理生理机制，是对情况变化和外部刺激做出适当的适应性（生物学意义上的）反应；
• 导致行为紊乱的病理性焦虑。

未来，正常焦虑与病理性焦虑之间的界限或许可以通过神经影像学或其他仪器方法（例如，通过某些皮层下结构中代谢和神经营养（神经退行性）过程的强度）来验证。目前，对于临床和心理诊断记录的焦虑中促皮质素激素的正常或病理水平，甚至还没有一个普遍接受的观点。

共病的概念为将焦虑症识别为一个独立的病理实体提供了正式依据，尤其是在焦虑作为一种表达性和移动性现象，将复杂情感综合征的其他症状推到次要地位的情况下。近几十年来，焦虑的心理机制越来越被认为是原发性的，并且越来越少与自主神经紊乱联系起来。后者通常被认为是感觉和“躯体不适”，而不是具有相当深入研究的神经生理调节的常规机制，或者更准确地说，是失调。

相反，焦虑的描述性特征在各种文章和手册中反复出现，尽管很难从中看出任何根本性的新内容。创新之处在于一些相对独立的类别的划分，例如社交恐惧症（其独立性值得怀疑）；赋予广场恐惧症（字面意思是“害怕广场”）一种具有多态性症状的综合征的地位。还值得一提的是，传统的焦虑-植物性危机概念（主要表现为交感肾上腺或迷走神经-岛叶）已被恐慌症的概念所取代，对其本质的理解重点几乎完全转向心理机制，这给诊断和治疗带来了困难。

临床和生物学研究中，支持区分抑郁症和焦虑症的令人信服的数据，以及寻找此类数据的尝试，都属于相对较新的过去，而非现在。我们讨论的是一系列使用所谓的地塞米松试验或促甲状腺激素释放因子试验的研究。在国内精神病学中，最初的地西泮试验已广为人知。不幸的是，这些传统已被中断，抑郁症和焦虑症的鉴别主要基于心理测量方法，这似乎不仅不足以解决致病性问题，也不足以解决实用性诊断问题。当然，常见的问卷和专用量表仍然是非常有用的工具，主要用于监测治疗效果。

现代研究中公认的操作性诊断方法使我们能够将抑郁症和焦虑症区分为独立的疾病，并将其共病性确定为独立变量。与此同时，经典精神病理学假设，在情感谱系障碍的总体连续体中，忧郁症和焦虑症的低情绪状态与部分冷漠症和焦虑症之间存在着密切而多样的联系。俄罗斯研究人员和外国学者都承认，当今对焦虑症和抑郁症的区分存在人为性。焦虑症也可能存在于混合性情感障碍的结构中。

动态观察，不仅包括医院，也包括在初级卫生保健网络中的精神科医生（心理治疗师）诊所，使我们能够指出焦虑症独立存在的罕见性：在缺乏及时和充分的治疗措施的情况下，相当一部分病例会发展为抑郁状态。在这种情况下，抑郁状态可以分为几个阶段：特定的焦虑性恐惧或对明显刺激的反应会转变为自由浮动的焦虑，其对象或多或少是随机的和多重的；然后，转变为脱离对象的无对象焦虑。反过来，无对象（“无法解释的”）焦虑与抑郁性忧郁症相关，因为它们在现象学和病理学上与低情绪情感的活跃表现相近。焦虑症转化为相关抑郁障碍的最显著标志可能是失去与外部条件以及心理和生物层面影响的联系。

情绪成分（兴奋、内心焦虑、紧张、焦虑兴奋）并未穷尽焦虑的内容，以及其他类型的抑郁情绪。

焦虑症中的植物性成分通常比忧郁症中的植物性成分更为明显：重要的是确定趋势，即植物性反应从多向性向稳定的交感神经性转变。

在感觉障碍中，感觉过敏比其他抑郁症更像焦虑性抑郁症。然而，伴随知觉亮度减弱的动态趋势表明，该病症属于情感障碍，并且可能形成特征性的抑郁症状。

运动障碍通常由激动症状的复杂组合和越来越明显的（随着抑郁症的发展）抑制组成，伴随运动的减少、运动节奏和幅度的降低等。

焦虑症患者的意动功能受损程度小于单纯性抑郁症。意志力通常能够通过转移注意力来控制行为并抑制焦虑。在发展为严重焦虑性抑郁症之前，患者的活动动机相对完好。

认知障碍取决于焦虑症的严重程度及其与典型抑郁症的相似程度。即使是普通的焦虑反应，焦虑也会导致许多人注意力不集中、暂时性轻微思维混乱，并因此导致言语连贯性下降。在这方面，焦虑性抑郁症的特征是执行认知功能受损比单纯性抑郁症更为严重，而抑制的症状并不像联想流不均衡和注意力频繁转移那样明显。

观念障碍与一般抑郁症的本质相同，但在焦虑性抑郁症中，患者倾向于形成疑病症观念，并且这种倾向更容易被接受（焦虑地将无价值感和自责的观念转化为对他人对其行为、外表和举止的谴责性评价的假设）。在焦虑性抑郁症这样的疾病中，系统性认知功能会比单纯性抑郁症受到更大的损害：批评甚至更难以获得且更不稳定，需要持续的外部“支持性矫正”，并表现出明显的回应和联系的可及性。当然，我们并非要将其与忧郁性抑郁症进行比较，忧郁性抑郁症的情感紧张、与环境的疏离以及抑郁体验（包括焦虑的预期）导致的意识内容的狭窄，使得我们无法谈论批评的保留。根据主导情感的形态，忧郁性抑郁症可以是忧郁型或焦虑型（伴有至关重要的“无法解释的”焦虑），也可以是忧郁-焦虑型。

[ 7 ]、[ 8 ]、[ 9 ]、[ 10 ]、[ 11 ]